החלטה בתיק ה"פ 26869-05-12 - פסקדין
|
ה"פ בית משפט השלום נצרת |
26869-05-12
17.12.2012 |
|
בפני : נבילה דלה מוסא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שפיק ספורי 2. הל-פון תקשורת ויעוץ 2003 בע"מ |
: חוסאם מועד תקשורת בע"מ |
| החלטה | |
לפניי בקשה למחיקת הליך שנפתח כטען ביניים ע"י המשיבה.
1. לטענת הטוען 1 דין הליך זה אשר הוגש כטען ביניים להימחק וזאת משום שלא התמלאו התנאים שבתקנות לצורך הגשת טען ביניים, שכן לטענתו מדובר על תמורה כספית שכבר הועברה ועוקלה בלשכת ההוצאה לפועל. מה גם, המשיבה מבקשה באמצעות הליך זה (טען הביניים) ליתן סעד מביהמ"ש לטובת אחד הטוענים ואין היא מבקשת מביהמ"ש להכריע בסוגיה העומדת על הפרק בין שני טוענים.
2. מנגד טענה המשיבה כי הטוען 1 מעלה טיעונים עובדתיים מבלי לצרף תצהיר מאומת כדין. עוד טענה המשיבה כי בשלב זה יש לבדוק רק אם קיימות דרישות נוגדות, כשבמקרה דנן, שאלת זיהוי הנושה שאליו צריך להעביר את הכסף בעקבות המחאת זכויות, מצדיקה הגשת טען ביניים.
דיון
3. לצורך ההכרעה במחלוקת שנתגלתה בין הצדדים במסגרת בקשה זו, אין צורך להיזקק לטיעונים עובדתיים כלשהם. על כן, אין כל צורך בצירוף תצהיר מאומת כדין.
4. תקנה 224 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מגדירה מהו טען ביניים:
" אדם שהוא נתבע, או צפוי להיות נתבע, בידי אנשים אחדים (להלן — טוענים) שתביעותיהם מכחישות זו את זו, זכאי לבקש מבית המשפט סעד בדרך של טען-ביניים"
לגבי מטרתו של הליך זה, יפים דבריה של כבוד השופטת דורנר:
"מטרתו של הליך זה לפטור את המבקש מנטל ניהולו של ההליך המשפטי, כאשר הוא עצמו איננו צד מעוניין באותו הליך. תכליתו לסייע בידי מי שאינו בעל אינטרס עצמאי במחלוקת, ושאינו מכחיש את עצם חבותו, להתמודד עם תביעותיהם המתחרות של הצדדים היריבים (לעניין זה ראה גם יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995)). כל עניינו העצמאי של טוען - הביניים הוא כי המחלוקת תיושב באופן סופי, וכי יוענק לו צו גודר אשר יקנה לו חסינות מפני תביעות עתידיות באותה פרשה עצמה. ההכרעה במחלוקת לגופו של עניין אינה מעלה ואינה מורידה מבחינתו של טוען-הביניים באופן אישי או מוסדי.
השאלה שיש לבחון בכל מקרה קונקרטי היא, אפוא, האם האינטרס של מבקש טען-ביניים בהליך מוגבל לרצונו לסיים את הפרשה ולזכות בצו-גודר, או שמא הוא מעוניין גם בתוצאה מסוימת לגופו של עניין, כלומר בזכייתו של אחד מבעלי המחלוקת בסיומו של ההליך המשפט" (ההדגשה שלי - נ.ד.מ.) (רע"א 1200/01 מושייב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם באתר נבו)
עיון בטען הביניים מלמד כי המשיבה "מעוניינת בתוצאה מסוימת לגופו של עניין". היא אף דורשת מביהמ"ש בצורה מפורשת שלא משתמעת לשני פנים, שביהמ"ש יחייב טוען 1 לשלם כספים לטוענת 2.
למעשה המשיבה אינה מעלה כל ספק בנוגע לצד (טוען) שאליו יש להעביר את הכספים. מה גם, עיון בטען הביניים מלמד כי מדובר על כספים שהמשיבה כבר שילמה בעצמה כך שבפועל לא עומדת בפני המשיבה מחלוקת כלשהי בנוגע לזהות הצד שאליו היא הייתה אמורה לשלם (בהנחה שקיים צד כזה). הסעד המבוקש בהליך זה הינו סעד כספי לפיו מבוקש לחייב את הטוען 1 לשלם סכום מסויים לטוענת 2. ואין זה ההליך המתאים לסעד כזה.
סיכום
5. מהאמור לעיל, מתקבלת המסקנה כי הליך טען הביניים אינו ההליך הראוי לצורך בירור המחלוקת שהועלתה ע"י המשיבה, על כן דין הליך זה להימחק.
המשיבה תישא בהוצאות הטוען 1 בגין הליך זה בסך של 3,000 ש"ח כולל מע"מ.
ניתנה היום, ד' טבת תשע"ג, 17 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|